根据世界气象组织（OMM）3月23日发布的最新数据，2009年是自1850年现代气象测量记录开始以来的第五个最暖年份。据统计，过去十年地球表面的平均温度要高于二十世纪的最后三个十年。然而，在刚刚经历了2009年寒冬的异常低温之后，这个数据似乎很难理解。除法国外，斯堪的纳维亚国家、中国北方和美国也都遭遇了大雪和寒流天气，而英国更是出现了自1981—1982年寒冬之后最漫长的冰雪期。同时，“气候怀疑派”积极在科技文献上发表文章，并越来越频繁地出现在法国媒体，指责气候变暖论是一场“阴谋”，甚至是一个“骗局”，称“政府间气候变化专家委员会(GIEC)并不代表科学事实”。

　　法国媒体称，在哥本哈根气候峰会之前，国际舆论普遍认为气候变暖是不容质疑的，人类希望通过改变工业活动方式控制全球气温升高，《哥本哈根协议》提出要把全球平均气温升幅和前工业化时期相比限制在2摄氏度以内。但面对“气候怀疑派”在大众媒体上的积极有所作为，已对法国舆论形成了重要的导向作用。2010年4月1日，400名法国气候学家“气候变暖派”联名致信法国高等教育与研究部长瓦雷莉·佩雷克斯（Valérie Pécresse），要求她做出明确表态并对“气候怀疑派”进行干预。佩雷克斯表示，“科学问题应由科学家来解决，法国科学院院长让·萨朗松（Jean Salençon）应尽快组织一场关于气候问题的学术辩论。”

　　法国“气候怀疑派”主要代表人物包括法国前国民教育与科研部长克洛德·阿莱格尔（Claude Allègre）和巴黎地球物理研究所（IPGP）所长凡森·古尔蒂奥（Vincent Courtillot）。2009年，两人分别出版了《气候骗局》（L’imposture Climatique）和《地球核心新征程》（Nouveau Voyage au centre de la Terre），引发媒体广泛关注。“气候变暖派”法国古气候学家瓦莱丽·马松—德尔莫特（Valérie Masson-Delmotte）是此次公开信的倡议者，公开信中批评“气候怀疑派”发表的科学数据未经同行严格审阅，因此缺少对抗性辩论，指责阿莱格尔的著作中“错误百出，许多图表，引用和数据都有误”，并谴责作者“忘记了科学最基本的道德准则，割裂了科学家与社会之间的伦理纽带”。

　　《费加罗报》4月3日对“气候怀疑派”古尔蒂奥进行了独家专访。

　　费加罗报：您如何回应这封请愿书？

　　古尔蒂奥：这些对我个人的猛烈攻击是错误的，我感到很震惊。克洛德·阿莱格尔也在被攻击之列，不过他不需要我帮他捍卫自己的观点。我们虽然在气候变暖起源问题上有相近结论，但是研究方法和论据却各有不同。我只对公开信中针对我的有关指控予以回应。

　　费加罗报：您对“气候学界制造气候骗局”怎么看？

　　古尔蒂奥：首先必须界定气候学界的范围。气候学界的两位主要领导人让·如泽尔（Jean Jouzel）和埃尔维·勒·特赫（Hervé Le Treut）分别是地球化学和数字模型领域的专家，我和同事则在天文观测领域有着丰富经验，而所有这些学科的研究方法都与气候学有关联。气候学是一门年轻的学科，涉及多个科学领域。“请愿者”不知是否有意把气候学界与“政府间气候变化专家委员会”（GIEC）混淆。我批评的是这种专家委员会机制，我认为即使专家委员会聚集了大量科学家，但这种类型的机制并不能保证什么，更不能代表科学真理。科学真理不是民主选举的结果，而少数相反意见却往往最终被证明是正确的，20世纪不乏这样的例子。同样，在我的研究领域中，大陆漂移说在提出60年后政府间气候变化专家委员会才接受了这个科学真理。

　　费加罗报：请愿书谴责您否定他们的“全部”？

　　古尔蒂奥：这种谴责是错误的。我只是批评他们的部分论据而已。难道今后科学界就不能有质疑的声音吗？此外，无论是“碳中心论者”还是“气候怀疑派”，所幸的是各自研究的结果和观点并非完全一致，然而这些重要区别却往往被人们所忽视。

　　费加罗报：您是否在科学期刊上发表过研究成果？

　　古尔蒂奥：请愿书说我的研究成果没有经过科学出版物的审查是不成立的。过去5年中，我共有6篇论文在高水平国际科学期刊上发表，包括《地球与行星科学通讯》（EPSL），《法国科学院会议报告》，《大气物理学与日地物理学杂志》，另外还有2篇论文已提交同行进行匿名评审。除了2年前发表在《地球与行星科学通讯》的一篇论文外，其他论文目前还没有受到科学界的批评，我和同事已经在《地球与行星科学通讯》上对评论逐条予以答复。事实上，我们的所有后续研究都是在验证最初的结论。在去年9月出版的《地球核心新征程》一书中，我对自己的研究成果进行了总结。

　　费加罗报：您还会继续坚持吗？

　　古尔蒂奥：如果没有颁布新的行政规定的话，科学是不需经意识形态的手段进行审核的。批评我们研究成果的最好方式，不是给政府主管部门写请愿信，而是和我们一样在科学刊物上发表论文。我的同事物理学家让—马克利维·勒布拉德（Jean-Marc Lévy-Leblond）认为，“请愿信向政治家求援，其实是承认他们缺乏独立性，也使政府间气候变化专家委员会工作的可信度更加令人质疑”。我绝没有像他们所说“忘记了科学最基本的道德准则”，我和同事只不过引发了之前很难展开的一场辩论。

　　驻法使馆科技处（史利平）

　　二O一O年四月十二日